De l'art de bien utiliser sa langue et ses doigts

[nirlo]

On peut être " conservateur " ou " réformiste ", ce qui ici s'appliquerait à merveille et serait moins brutal.

Tu as raison.
Je dois être quelqu'un de brutal Je plaisante, j’ai bien compris le sens de ta remarque.

Mais j’ai employé volontairement ces termes pour souligner le caractère politique de la prise de position sur un sujet qui, en apparence, ne l’est pas.

"Progressiste" n’est pas un compliment pas plus que "réactionnaire" n’est une insulte. C’est un simple fait.
Je pense que si l’on se sent insulté en étant qualifié de réactionnaire, c’est que l’on pense contre sa propre logique.
Il n’y a pas de jugement de valeur dans mes propos, c’est l’interprétation du lecteur qui donne le jugement.

Le clan conservateur étant plutôt orienté côté bourgeoisie et celui des progressistes coté travailleurs, c’est ainsi et je n’y peux rien.

Par contre, pour moi, le drame (ou plutôt l’ironie du sort) c’est quand des travailleurs se réclament et défendent des idées réactionnaires conservatrices, contre leurs intérêts.
Pourquoi ?
C’est toute l’intelligence de la bourgoisie d’avoir compris l’importance de la conscience collective diffusée par les médias (journaux au XIX eme et médias aujourd'hui) et de détenir l’information et d’orienter la conscience publique.
Par là, certains en viennent alors à penser contre leur propre logique, d’ou certainement une partie du mal être sociétal.

Et le sens de mon post précédent était d’argumenter le fait que ce n’est pas si simple.
Que l’on ne peut pas classer réactionnaire=conservateur et progressiste=reformiste.
Avec ce sens de la mesure, je ne suis donc pas forcément un dangereux revolutionnaire coupeur de têtes
C’est pour cela que j’ai pris l’exemple de Brassens qui savait être conservateur et progressiste à la fois.

A la télé, il a été diffusé récemment le film " L'Atelier ". L' histoire de ces intellectuels Mao qui s'engageaient dans les usines afin de poursuivre, ou plutôt de tenter de ranimer la flamme révolutionnaire -de leur point de vue- allumée en mai 68.
Avec un succès très relatif, pour le moins.
Ces intellectuels étant mis au banc dès que les ouvriers découvraient qui ils étaient. Ils (les ouvriers) reprochaient à ces " Maos " de ne pas se comporter en riches, comme eux l'auraient fait. De " l'appropriation culturelle " avant la lettre en quelque sorte.
C'est un biais cognitif de croire que les hommes vont se comporter de la façon qu'on voudrait qu'ils se comportent en raison de leur conditions. C'est nier je crois la complexité de tout un chacun.
Que la " bourgeoisie " ait tenté ou tente de le faire en " manipulant les médias " a certainement quelque chose de juste, mais dans ce cas c'est le travers de toutes les " classes dirigeantes " de vouloir imposer un point de vue unique.

[van.alstine]

Accepter l'affaiblissement d'une langue par renoncement ou démagogie est un mauvais signal selon moi pour la société qui la porte.

[Jano]

On est bien d’accord Olivier.

Rien à voir :
Pourquoi il y a écrit "VCC" à la place du titre du sujet dans ton dernier post ?

[nirlo]

On est bien d’accord Olivier.

Rien à voir :
Pourquoi il y a écrit "VCC" à la place du titre du sujet dans ton dernier post ?

j'avais pas vu
Aucune idée. Je vais rectifier...

[druid]

Ce qui est rigolo dans ce post, c’est le clivage attendu qu’il génère et surtout l’illustration de la prise de postion politico-sociale.
Les réactionnaires plutôt conservateurs et les sociaux-libertaires plutôt progressistes.

À ceci près que les conservateurs ont changé de camp et que c'est à"gauche" qu'on les trouve, depuis Miteux et plus de quarante années de gauchisme misérabiliste, démagogique et dégueulant de bienpensance crasse...

[jpv17]

Encore un sujet intéressant qui devient merdique.

[Jano]

Mais non voyons, que de bienveillance, de retenue et de mesure dans ces propos.
Rien à voir avec ma brutalité.

[Jide38]

Que la " bourgeoisie " ait tenté ou tente de le faire en " manipulant les médias " a certainement quelque chose de juste, mais dans ce cas c'est le travers de toutes les " classes dirigeantes " de vouloir imposer un point de vue unique.

Bien sûr. La première peur d'une classe dirigeante, quelle qu'elle soit, est de devenir une classe dirigée, elle met donc tout en oeuvre pour que ça n'arrive pas. Mais ça ne marche pas toujours et là, c'est le drame. Enfin, pour ceux qui perdent le pouvoir et ont raté le dernier avion leur permettant de quitter le pays.

[druid]

Encore un sujet intéressant qui devient merdique.

Quand quelqu'un écrit des âneries comme celle-ci :

" L'orthographe, la grammaire, sont des outils de classe, pour écraser et humilier ceux qui ne parlent pas le français comme l'entendent les bon bourgeois"

Il est inévitable que d'autres âneries suivent...

[fab le motard]

Encore un sujet intéressant qui devient merdique.

Quand quelqu'un écrit des âneries comme celle-ci :

" L'orthographe, la grammaire, sont des outils de classe, pour écraser et humilier ceux qui ne parlent pas le français comme l'entendent les bon bourgeois"

Il est inévitable que d'autres âneries suivent...

C'est pas parce que tu ne comprends pas que ce sont des âneries.

[druid]

Fab, l'ingénuité poussée à son paroxysme dont tu fais preuve est touchante, mais également désopilante.

Tu es une véritable éponge et tu t'es fait embobiner par un discours ressassé depuis des lustres...

Réveille toi !

[Jano]

Oui, un peu de réaction ( ) que Diable !

[fab le motard]

Fab, l'ingénuité poussée à son paroxysme dont tu fais preuve est touchante, mais également désopilante.

Tu es une véritable éponge et tu t'es fait embobiner par un discours ressassé depuis des lustres...

Réveille toi !

On discute de lorthographe, de grammaire, de classe, de pouvoir, de connaissances ...
Pourquoi tu ramènes à moi?
Elles sont où tes idées ? Tes arguments ? Tes auteurs? Tes sources?

[Marco]

Ce qui est rigolo dans ce post, c’est le clivage attendu qu’il génère et surtout l’illustration de la prise de postion politico-sociale.
Les réactionnaires plutôt conservateurs et les sociaux-libertaires plutôt progressistes.

À ceci près que les conservateurs ont changé de camp et que c'est à"gauche" qu'on les trouve, depuis Miteux et plus de quarante années de gauchisme misérabiliste, démagogique et dégueulant de bienpensance crasse...

Salut.
Des fâcheux, il y en a dans les deux camps : les fâchés et les fachos. Et être “cultivé” ne change rien à l'affaire. On peut être instruit et complètement con... ou très dangereux, en se servant de sa culture pour écraser les autres (Mélenchon –puisqu'il est cité dans cette discussion– en est notamment l'exemple).
Quant au misérabilisme et la démagogie, on en trouve aussi à pleines brassées à l'extrême-droite ... C'est même son fond de commerce.

La richesse d'une langue, notamment dans sa maîtrise à l'écrit, permet la nuance (nuance introduite ici par le mot “notamment”). Mais encore faut-il savoir s'en servir et c'est là que la maîtrise de la langue pour exprimer sa pensée est si importante !
Ceci dit, la maîtrise de la langue au service d'une pensée sans nuance se retrouve au service de celui qui juge, condamne, écrase, dans un rapport constant à la domination, points communs de tous les autoritaires de droite et de gauche.

Bref, lisez Brassens, nom d'une pipe !

[PRYT]

Ce qui est rigolo dans ce post, c’est le clivage attendu qu’il génère et surtout l’illustration de la prise de postion politico-sociale.
Les réactionnaires plutôt conservateurs et les sociaux-libertaires plutôt progressistes.

À ceci près que les conservateurs ont changé de camp et que c'est à"gauche" qu'on les trouve, depuis Miteux et plus de quarante années de gauchisme misérabiliste, démagogique et dégueulant de bienpensance crasse...

Salut.
Des fâcheux, il y en a dans les deux camps : les fâchés et les fachos. Et être “cultivé” ne change rien à l'affaire. On peut être instruit et complètement con... ou très dangereux, en se servant de sa culture pour écraser les autres (Mélenchon –puisqu'il est cité dans cette discussion– en est notamment l'exemple).
Quant au misérabilisme et la démagogie, on en trouve aussi à pleines brassées à l'extrême-droite ... C'est même son fond de commerce.

La richesse d'une langue, notamment dans sa maîtrise à l'écrit, permet la nuance (nuance introduite ici par le mot “notamment”). Mais encore faut-il savoir s'en servir et c'est là que la maîtrise de la langue pour exprimer sa pensée est si importante !
Ceci dit, la maîtrise de la langue au service d'une pensée sans nuance se retrouve au service de celui qui juge, condamne, écrase, dans un rapport constant à la domination, points communs de tous les autoritaires de droite et de gauche.

Bref, lisez Brassens, nom d'une pipe !

+ 1.
+ une petite remarque technique en passant.
On oppose souvent "matheux" et "littéraire".
Pourtant beaucoup de règles grammaticales sont semblables à certaines règles arithmétiques: associativité, transitivité, commutativité, qui règlent les accords.
Et très trop souvent les "mauvais" en math le sont parce qu'ils ne comprennent pas l'énoncé.
D'où l'importance fondamentale de maitriser la langue et ses nuances, et cela s'applique en fait à toutes les matières.
Ce qui m'avait le plus choqué dans l'enseignement primaire de mes enfants (ça commence à remonter) était les devoirs à trous, i-e des phrases à simplement compléter, puis les interros sous forme de QCM, une forme de substances pré-mâchée demandant peu d'efforts.
Il est vrai qu'alors l'enseignant ne devait plus être un "maître" mais un éducateur, un accompagnateur chargé d'une tâche "ludique" d'apprentissage.
Comme si la vie n'était pas qu'une suite d'efforts mais plutôt une succession de plaisirs consentis.
On voit ce que ça donne en termes de niveau !!